Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘autista’

hug

“The Big Bang Theory” defiitivamente es un show que ha dado que hablar. Si bien entra en la gran bolsa de “las sitcoms” el tema principal es totalmente distinto a lo que estamos acostumbrados a ver en la televisión. Sin embargo no deja de ser una “sitcom” y no un documental sobre ciencia. Entonces porque tanto pleito entre la serie y los científicos? Dejenme comentarles un poco sobre el contexto para que ubiquen la situación y luego decidan su posición.

Hay quienes aman este show (como quien les habla) y otros que lo desprecian totalmente. Ya sean científicos o no, todos tienen diferentes opiniones sobre lo que esta bien y lo que esta mal dentro de la serie. Claro que ninguno puede negar que los personajes estan evolucionando a medida que crece la trama. Primero que nada sería hablar del argumento, se trata de dos físicos y su grupo de amigos, quienes a pesar de su gran inteligencia y conocimiento en las ciencias, no tienen habilidades sociales. Para contrarestar esto existe el personaje de Penny, la rubia mesera que vive en el departamento del frente.

Debemos admitir que al leer este tipo de trama vemos muchos estereotipos, que es un estereotipo? Es una imagen mental muy simplificada y con pocos detalles acerca de un grupo de gente que comparte ciertas características y habilidades. Al hablar de estereotipos en una serie televisiva tenemos que hablar además de Personajes tipo, mi querida Wikipedia tiene una definición para esto también y cae justo con la idea de esta entrada, así que lo copiaré para ilustrarnos:

Un personaje tipo es un modelo de personaje que reúne un conjunto de rasgos físicos, psicológicos y morales prefijados y reconocidos por los lectores o el público espectador como peculiares de una función o papel ya conformado por la tradición. Los personajes tipo son instantáneamente reconocibles por los miembros de una cultura dada (…)

Dependen fuertemente, por lo tanto, de tipos o estereotipos culturales para su personalidad, forma de hablar, y otras características. Debido a ello, un recurso frecuente de comedia y parodia es el exagerar muchísimo los rasgos habituales de los personajes tipo. El tipo enmarca también figuras representativas de grupos sociales reducidos, a los que se caracteriza por un rasgo psicológico o moral (el avaro, el seductor, el fanfarrón…), una actividad (el aguador, el ciego…), o un medio social (el pícaro, el bandido…)

Dejando esto claro, podremos proceder a explicar el confrontamiento que existe en cuanto al tema y desarrollo de la serie. Primero estan los científicos que creen que este es uno más de los malos programas de televisión. Mencionan lo absurdo de los personajes, lo exagerados y extremos que son, y como de cierta forma engañan al espectador de una forma insultante. Además señalan que al mostrar que los científicos son inadpatados sociales al extremo y que no tienen una vida comunitaria decente, además de mostrar un estereotipo equivocado, crean un rechazo de la comunidad al científico. Niegan además parecerse a estos personajes, argumentando que muchos de ellos tienen una vida social “normal” y que no todos son iguales. No contentos con esto también señalan que las cosas científicas que se mencionan, escriben o muestran en la serie son en su mayoría erradas. Además insisten en que la gente ama a estos personajes porque se mofan de ellos y no porque quieran ser como ellos, que sería una reacción mas “lógica” cuando se aprecia a un genio en acción. Nadie se burlaría de Einstein, sino más bien seria admirado, respetado y por ende querido, a diferencia, dicen, de estos personajes, que por lo ridículos que son causan una falsa atracción que mas se podría confundir con “lástima”.

hug2

Por supuesto yo creo que exageran, y no soy la única. Hay otros científicos que encuentran a la serie una buena entretención, bastante distinta y hasta positiva para la ciencia. Jennifer Ouellette, escritora científica, quien tiene un famoso blog de fìsica Cocktail Party Physics, hizo un pequeño ensayo sobre lo que ella ve en la serie: “Es un show sobre fìsicos a los cuales los fìsicos aman odiar”, además señala que lo que les molesta más a los que estàn “en contra” es, la forma estereotipada de los personajes, siendo uno de sus constantes cuestionamientos: ¿Por qué no puede representar la televisión los científicos “con exactitud” en lugar de caer desleal los estereotipos? Jennifer los rebate haciendoles ver que bajo ese punto de vista las mujeres también deberiamos quejarnos ya que al comienzo muestran al personaje de Penny como una chica rubia y tonta, incapaz de entender la cienca, estereotipo algo insultante, sobre todo para todas las mujeres científicas que existen. Sin embargo menciona que a pesar de los “defectos” que muchos ven en la serie, ella piensa que, como toda comedia tiene algo de verdad y es esto lo que les molesta a sus equivocados colegas. A nadie le gusta que se mofen de uno, sin embargo cuando uno lo hace es bien visto, incluso llamado una persona “con personalidad”. Esta bien, no todos los científicos son así, pero si existen los cuales no se adaptan a la sociedad, y es a ellos, y de forma exagerada, a quienes representan. Porque las buenas comedias exageran los estereotipos para poder hacer reir a sus espectadores, porque es burlandose de la realidad exagerada como más se llega al público. Son miles de comediantes que triunfan los que no cuentan chistes de pepito sino más bien hablan de los problemas econónimos actuales, de la infidelidad, de los malos gobernantes que todos tenemos. Todo esto, que vendria a ser la realidad, lo exageran y hacen reir a su público.

No solo podemos defender la serie de este punto de vista sino que además de hacernos reir nos muestra la ciencia como no estamos acostumbrados a verla. Quien se iba a imaginar que estariamos riendonos de chistes científicos, de fórmulas quilométricas y de problemas físicos, cuando normalmente lloramos frente a ellos en torturas de hojas de papel que las universidades y colegios suelen llamar “exámenes”? No es acaso algo positivo que los jóvenes de hoy rian de chistes menos obvios y mucho más elaborados? no demuestra que el sentido del humor del público televidente estaba siendo subestimado?

No solo ha atraido a científícos, sino también es uno de los shows más vistos por la comunidad de autistas en el mundo. Como muchos saben, Sheldon muestra muchos síntomas del Síndrome de Asperger, el cuál hemos mencionado unos posts atrás. A pesar que sus escritores han afirmado no haber pensado en esto, sino más bien, que ven cada cosa que Sheldon hace, más como algo “Sheldonense”, que como una característica “Aspie” (autodenominación “cariñosa” para los que padecen el síndrome). Cuando le preguntaron a Jim Parsons, quien interpreta a dicho personaje, que piensa sobre esto dijo que, si bien los creadores le han dicho que no fue con esa intención, es casi imposible negar que Sheldon tiene los síntomas. Así es que cuando El Grupo de Apoyo del Síndrome de Asperger comenzó a ver esta serie se identificó bastante, ya que de cierta forma muestra como algunos de ellos (fácil también de forma exagerada) ve el mundo, o como es su día a día frente a otras personas. Inclusive las comunidades de autistas en general, como se muestra en el blog “My Favorite Autistic” (Mi Autista Favorito”), notan la serie y les interesa verla, quien sabe puede que hasta ayude a los autistas a ver el mundo desde la perspectiva de el resto de gente que no lo es.

Ya para cerrar el tema me gustaría hacerlo con una apreciación de Ouellette que es bastante atinada y totalmente cierta, como se espera que hable todo científico:

La comedia es un espejo: Si bien es un reflejo exagerado, no deja de ser un reflejo. Si no nos gusta lo que el espejo muestra, tal vez es porque hay algo en la realidad que tenemos que cambiar. Y sólo entonces veremos un cambio en el reflejo. O tal vez podrían simplemente relajarse un poco y aprender a reirse con naturalidad de nuestras propias debilidades humanas (…) En última instancia, el objetivo primordial de cualquier show de televisión es entretener, no enseñar. Pero el humor es contagioso. Incluso se podría decir que la gente puede obtener un poco de conocimiento sobre la física, y una mejor apreciación por su importancia para nuestras vidas

Así que saquen sus propias conclusiones y diganme, que opinan?


Sites en contra: Gateway Skepticism, Science not Fiction

Sites a favor: Bad Astronomy, Media dis&dat

Read Full Post »