Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘asperger’

Todos deben recordar el capítulo en donde Raj adivina quien es Leonard en uno de sus famosísimos juegos, y una de las pistas que da Leonard es afirmar que su personaje se parece a Sheldon, resulta que se refiere a C3PO. Y para ser sincera es algo que ya habiamos notado desde antes, verdad? Bueno pues este post lo dedicaré a mencionar las simulitudes, diferencias y demás datos curiosos que pueden hacer que todos concordemos en que Sheldon practicamente es un robot ^^.

Comenzemos por informarnos sobre quien es C3PO, si sé que es insulto no saber quien es, pero sin embargo vamos a recapitular. Basicamente C3PO es un “droide”, que es un diminutivo para androide, que es el nombre que se les da a los robots, que basicamente son seres mecánicos con inteligencia artificial. Generalmente los construian expertos en algún área para facilitarse la vida, además tienen una capacidad increible de almacenar información, en su mayoría son obedientes. Se podría decir que C3PO es un droide Clase III de protocolo. Esta clase está especializada en las ciencias sociales y las áreas de servicios, como por ejemplo la traducción, asistencia diplomática y tutoría (Gracias Star Wars Wiki). Los droides de protocolo están diseñados específicamente para interactuar con seres pensantes, C3PO sabe más de 6 millones de formas de comunicación y esto definitivamente lo ayuda en su propósito. Sin embargo, como principal función tiene el de explicar las de otras culturas y ayudar en la traducción.

Lo que salta principalmente a la vista luego de leer esta descripción sobre C3PO es que no tiene NADA que ver con Sheldon. Como sabemos Sheldon no tiene habilidades sociales (se sugiere que sufre del síndrome de Asperger), no es muy diplomático puesto que ve primero su conveniencia que la del resto. Y tampoco tiene habilidades con las formas de comunicación, como comprobamos cuando Wolowitz intenta enseñarle chino mandarín (que por cierto tampoco conoce muy bien) y Sheldon termina diciendole al vendedor de comida que le muestre sus mocos.

c3po_cooper.jpg picture by negra86

Sin embargo podemos ver que es casi imposible negar el movimiento robótico que tiene Sheldon casi igual al de C3PO, ambos tienden a colocar sus brazos de forma estática y bastante separados de su cuerpo, la cabeza firme, movimientos toscos. Indudablemente la forma de hablar es algo bastante notorio, ambos hablan rápido y con un tono bastante peculiar (cheken esto). En cuanto a las características intelectuales de ambos personajes, pues Sheldon al igual que C3PO son capaces de explicar los comportamientos de diferentes culturas casi a la perfección, Sheldon incluso se siente capaz de corregir a las personas de dicha cultura sobre sus costumbres, que por supuesto, sabe a la perfección (situación que siempre se da con Rajesh y Wolowitz)

Algo innegable, y que también notan sus compañeros, es lo parecido que es Sheldon a los robots en general, y se lo encaran en un capítulo, haciendole ver que sigue inconcientemente las tres leyes de Asimov. Para los que no recuerdan que es, pues estas leyes son las leyes de la robótica (ciencia ficción, claro está), y son las siguientes:

  1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
  2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
  3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Por supuesto Sheldon contesta que en efecto sigue estas leyes y los muchachos prueban su punto. Podriamos comparar a Sheldon con los robots en general, con C3PO especificamente, pero más que nada sabemos que Sheldon Cooper no es cualquier científico, es alguien especial y casi indescifrable.

Anuncios

Read Full Post »

hug

“The Big Bang Theory” defiitivamente es un show que ha dado que hablar. Si bien entra en la gran bolsa de “las sitcoms” el tema principal es totalmente distinto a lo que estamos acostumbrados a ver en la televisión. Sin embargo no deja de ser una “sitcom” y no un documental sobre ciencia. Entonces porque tanto pleito entre la serie y los científicos? Dejenme comentarles un poco sobre el contexto para que ubiquen la situación y luego decidan su posición.

Hay quienes aman este show (como quien les habla) y otros que lo desprecian totalmente. Ya sean científicos o no, todos tienen diferentes opiniones sobre lo que esta bien y lo que esta mal dentro de la serie. Claro que ninguno puede negar que los personajes estan evolucionando a medida que crece la trama. Primero que nada sería hablar del argumento, se trata de dos físicos y su grupo de amigos, quienes a pesar de su gran inteligencia y conocimiento en las ciencias, no tienen habilidades sociales. Para contrarestar esto existe el personaje de Penny, la rubia mesera que vive en el departamento del frente.

Debemos admitir que al leer este tipo de trama vemos muchos estereotipos, que es un estereotipo? Es una imagen mental muy simplificada y con pocos detalles acerca de un grupo de gente que comparte ciertas características y habilidades. Al hablar de estereotipos en una serie televisiva tenemos que hablar además de Personajes tipo, mi querida Wikipedia tiene una definición para esto también y cae justo con la idea de esta entrada, así que lo copiaré para ilustrarnos:

Un personaje tipo es un modelo de personaje que reúne un conjunto de rasgos físicos, psicológicos y morales prefijados y reconocidos por los lectores o el público espectador como peculiares de una función o papel ya conformado por la tradición. Los personajes tipo son instantáneamente reconocibles por los miembros de una cultura dada (…)

Dependen fuertemente, por lo tanto, de tipos o estereotipos culturales para su personalidad, forma de hablar, y otras características. Debido a ello, un recurso frecuente de comedia y parodia es el exagerar muchísimo los rasgos habituales de los personajes tipo. El tipo enmarca también figuras representativas de grupos sociales reducidos, a los que se caracteriza por un rasgo psicológico o moral (el avaro, el seductor, el fanfarrón…), una actividad (el aguador, el ciego…), o un medio social (el pícaro, el bandido…)

Dejando esto claro, podremos proceder a explicar el confrontamiento que existe en cuanto al tema y desarrollo de la serie. Primero estan los científicos que creen que este es uno más de los malos programas de televisión. Mencionan lo absurdo de los personajes, lo exagerados y extremos que son, y como de cierta forma engañan al espectador de una forma insultante. Además señalan que al mostrar que los científicos son inadpatados sociales al extremo y que no tienen una vida comunitaria decente, además de mostrar un estereotipo equivocado, crean un rechazo de la comunidad al científico. Niegan además parecerse a estos personajes, argumentando que muchos de ellos tienen una vida social “normal” y que no todos son iguales. No contentos con esto también señalan que las cosas científicas que se mencionan, escriben o muestran en la serie son en su mayoría erradas. Además insisten en que la gente ama a estos personajes porque se mofan de ellos y no porque quieran ser como ellos, que sería una reacción mas “lógica” cuando se aprecia a un genio en acción. Nadie se burlaría de Einstein, sino más bien seria admirado, respetado y por ende querido, a diferencia, dicen, de estos personajes, que por lo ridículos que son causan una falsa atracción que mas se podría confundir con “lástima”.

hug2

Por supuesto yo creo que exageran, y no soy la única. Hay otros científicos que encuentran a la serie una buena entretención, bastante distinta y hasta positiva para la ciencia. Jennifer Ouellette, escritora científica, quien tiene un famoso blog de fìsica Cocktail Party Physics, hizo un pequeño ensayo sobre lo que ella ve en la serie: “Es un show sobre fìsicos a los cuales los fìsicos aman odiar”, además señala que lo que les molesta más a los que estàn “en contra” es, la forma estereotipada de los personajes, siendo uno de sus constantes cuestionamientos: ¿Por qué no puede representar la televisión los científicos “con exactitud” en lugar de caer desleal los estereotipos? Jennifer los rebate haciendoles ver que bajo ese punto de vista las mujeres también deberiamos quejarnos ya que al comienzo muestran al personaje de Penny como una chica rubia y tonta, incapaz de entender la cienca, estereotipo algo insultante, sobre todo para todas las mujeres científicas que existen. Sin embargo menciona que a pesar de los “defectos” que muchos ven en la serie, ella piensa que, como toda comedia tiene algo de verdad y es esto lo que les molesta a sus equivocados colegas. A nadie le gusta que se mofen de uno, sin embargo cuando uno lo hace es bien visto, incluso llamado una persona “con personalidad”. Esta bien, no todos los científicos son así, pero si existen los cuales no se adaptan a la sociedad, y es a ellos, y de forma exagerada, a quienes representan. Porque las buenas comedias exageran los estereotipos para poder hacer reir a sus espectadores, porque es burlandose de la realidad exagerada como más se llega al público. Son miles de comediantes que triunfan los que no cuentan chistes de pepito sino más bien hablan de los problemas econónimos actuales, de la infidelidad, de los malos gobernantes que todos tenemos. Todo esto, que vendria a ser la realidad, lo exageran y hacen reir a su público.

No solo podemos defender la serie de este punto de vista sino que además de hacernos reir nos muestra la ciencia como no estamos acostumbrados a verla. Quien se iba a imaginar que estariamos riendonos de chistes científicos, de fórmulas quilométricas y de problemas físicos, cuando normalmente lloramos frente a ellos en torturas de hojas de papel que las universidades y colegios suelen llamar “exámenes”? No es acaso algo positivo que los jóvenes de hoy rian de chistes menos obvios y mucho más elaborados? no demuestra que el sentido del humor del público televidente estaba siendo subestimado?

No solo ha atraido a científícos, sino también es uno de los shows más vistos por la comunidad de autistas en el mundo. Como muchos saben, Sheldon muestra muchos síntomas del Síndrome de Asperger, el cuál hemos mencionado unos posts atrás. A pesar que sus escritores han afirmado no haber pensado en esto, sino más bien, que ven cada cosa que Sheldon hace, más como algo “Sheldonense”, que como una característica “Aspie” (autodenominación “cariñosa” para los que padecen el síndrome). Cuando le preguntaron a Jim Parsons, quien interpreta a dicho personaje, que piensa sobre esto dijo que, si bien los creadores le han dicho que no fue con esa intención, es casi imposible negar que Sheldon tiene los síntomas. Así es que cuando El Grupo de Apoyo del Síndrome de Asperger comenzó a ver esta serie se identificó bastante, ya que de cierta forma muestra como algunos de ellos (fácil también de forma exagerada) ve el mundo, o como es su día a día frente a otras personas. Inclusive las comunidades de autistas en general, como se muestra en el blog “My Favorite Autistic” (Mi Autista Favorito”), notan la serie y les interesa verla, quien sabe puede que hasta ayude a los autistas a ver el mundo desde la perspectiva de el resto de gente que no lo es.

Ya para cerrar el tema me gustaría hacerlo con una apreciación de Ouellette que es bastante atinada y totalmente cierta, como se espera que hable todo científico:

La comedia es un espejo: Si bien es un reflejo exagerado, no deja de ser un reflejo. Si no nos gusta lo que el espejo muestra, tal vez es porque hay algo en la realidad que tenemos que cambiar. Y sólo entonces veremos un cambio en el reflejo. O tal vez podrían simplemente relajarse un poco y aprender a reirse con naturalidad de nuestras propias debilidades humanas (…) En última instancia, el objetivo primordial de cualquier show de televisión es entretener, no enseñar. Pero el humor es contagioso. Incluso se podría decir que la gente puede obtener un poco de conocimiento sobre la física, y una mejor apreciación por su importancia para nuestras vidas

Así que saquen sus propias conclusiones y diganme, que opinan?


Sites en contra: Gateway Skepticism, Science not Fiction

Sites a favor: Bad Astronomy, Media dis&dat

Read Full Post »

nerdTodas estas palabras no tienen confundidos, si me gusta Harry Potter eso me hace lorna? si colecciono muchos comics soy un friki? si uso el pantalón tan alto que se me ven las medias, entonces soy un nerd? soy geek por escribir mi diario en html? Con este post espero poder aclarar más sus dudas sobre estas etiquetas sociales.

Comenzemos por lo básico que serian las definiciones. La palabra “lorna” no está aceptada por el diccionario, es más que nada una jerga peruana, sin embargo encontré una deficinión hecha por Juan Carlos Ubilluz en su libro “Nuevos Súbditos” (Cinismo y perversión en la sociedad contemporánea) y es la que utilizaré, disculpen el lenguaje ok?

Lorna: Víctima del pendejo, experimenta una tensión entre el ideal pendejo y su singularidad subjetiva, entre su deseo de ser pendejo y su poca aptitud para serlo. El lorna sabe que no encaja en el sistema de la pendejada. No obstante se obstina por identificarse con los ideales del sistema, convirtiendose así en un ser patético y risible

Quedó clara esta primera definición? Bueno luego sigue el “Nerd”, para esta palabra encontré dos significados buenos, así que intentaré convergerlos para obtener uno más completo.

Nerd: Estereotipo de persona que persigue apacionadamente actividades intelectuales, conocimientos variados u otros intereses que están en edad inapropiada en lugar de participar en actividades populares o sociales. Además su coeficiente esta por encima del promedio mientras sus habilidades para las relaciones sociales simples son casi nulas.Un nerd es a menudo excluido de las actividades físicas y se le considera un solitario por parte de sus compañeros, o tiende a asociarse con personas con ideas afines.

Un poco más orientado en estos estereotipos? Bueno aún hay un par de definiciones más que complementara la idea. El Geek es otra etiqueta que tiene varias definiciones, así que a continuación daré una recopilación que aclarará mejor sus dudas.

Geek: Término que se utiliza para referirse a la persona fascinada por la tecnología y la informática. Se trata de un estilo de vida y una forma de ser. Aunque no suelen denominarse hackers o gurús, son en forma y fondo similares, con una afición concreta por algo poco habitual. El geek persigue la habilidad (especialmente la habilidad técnica) y la imaginación, en vez de la aceptación social de la mayoría. Los geeks habitualmente padecen una versión aguda de neofilia (sentirse atraidos, excitados y complacidos por cualquier cosa «nueva»). Se podrfía decir que son más extrovertidos que los nerds, y se desarrollan de forma “social” en la cultura que ellos mismos formaron: La Internet y la World Wide Web.

Un poco más seguros de sí mismos? Bueno terminemos con la definición de “friki”, que basicamente es un castellanismo de la palabra freak pero que toma un significado menos físico.

Friki: Término usado en el idioma español para referirse a una persona de apariencia o comportamiento fuera de lo habitual, interesada u obsesionada en un tema o hobby concreto en el que se considera fanático. Este término suele tener una connotación peyorativa, atribuída por el que no se considera a sí mismo friki. Para el que se autodenomina friki, dicha palabra hace referencia a la llamada cultura friki, compuesta por una o más subculturas por las que siente auténtica pasión. El interés que presenta el friki puede llegar a tacharse de extravagante, o a integrarse en una comunidad de su interés.

érmino que se utiliza para referirse a la persona fascinada por la tecnología y la informática. Se trata de un estilo de vida y una forma de ser. Aunque no suelen denominarse hackers o gurús, son en forma y fondo similares, con una afición concreta por algo poco habitual.1 2 , hace referencia a llamar peyorativamente a lo extraño.
El término «geek» en español está relacionado sólo con la tecnología, a diferencia del uso del término geek en inglés, que tiene un significado más amplio y equivalente al término español friki.3 4

Pues como se darán cuenta cada una de estas palabras tiene un significado distinto, y muchos de nosotros caemos en alguna de estas definiciones, sin embargo en la mayoría de veces caemos en más de una. Así que existen mezclas, híbridos y conglomerados de estas etiquetas.

machinePero también existen casos excepcionales como Sheldon, quien además de encajar en mas de una de estas parece padecer del síndrome de Asperger. Las personas que padecen este síndrome son bastante malos reconociendo los estados emocionales de los demás, no son para nada empáticos, tienen una especia de “ceguera emocional”. Del mismo modo, puede que no controlen sus expresiones faciales con normalidad. Si bien las sonrisas “voluntarias”, como las que se hacen para las fotos, sean más que nada una mueca, las espontáneas suelen ser normales. Las personas con SA en general son incapaces de “leer entre líneas”, es decir, se les escapan las implicaciones ocultas en lo que una persona dice de forma directa y verbal. 

Como verán Sheldon encaja perfectamente en la definiciòn clínica de este síndrome, sin embargo supongo que si alguien le sugiere que padece de este síndrome él se negaría rotundamente. No porque no concuerde con todo lo anterior, sino por el otro aspecto de este síndrome. En el cuál se dice que las personas con Asperger son confundidas generalmente como genios, cuando en realidad no lo son, sino que su cerebro se concentra en temas específicos y se interpreta como una cualidad especial. También mencionan que los intereses comunes entre los pacientes son los medios de transporte (por ejemplo los trenes) y los ordenadores, tal vez debido a los aspectos de la física, lógica y causa-efecto que comparten estos ámbitos, los cuales no requieren de una interacción social. Otro dato curioso es que Hans Asperger, quien descubrió este síndrome, llamó a sus jóvenes pacientes “pequeños profesores”, porque pacientes de tan solo trece años de edad conocían su área de interés con la profesionalidad de un profesor universitario. Suena conocido?

Bueno, califiquense uds mismos y aprendan a defender sus etiquetas sociales con prioridad.

Read Full Post »